当前位置：首页 > 游戏信息 > 正文

如何评价纪录片《风云战国之列国》

观看纪录片《风云战国之列国》后，第一集《燕过无痕》的前二十分钟给我留下深刻印象。这部纪录片的创新之处在于其“剧情式”呈现，然而在戏剧性和记录性、代入感与厚重感之间存在平衡问题。以“燕哙禅让”这一段为例，剧情过于简略，感慨多于事实，对史料的引用不足，观点也仅是老生常谈。

对于观众而言，即使燕哙表现出极高的忧国忧民意识，其禅让行为也可能被视为不明智的决策。片中的“共和之花”说法过于主观，缺乏实证支持。

在称呼问题上，太子的“姬平”这一称谓存在争议，战国中期或许会出现这一搭配，但对于王室而言，称“太子平”更恰当。而“从今天起燕国就不再是姬氏的了”这样的台词则显得不甚准确。

尽管王劲松、李立群两位演员的演技值得称赞，但剧情在某些部分的处理仍显牵强。

进入45分钟，影片的“燕昭王的王道思想”段落引起我的质疑。燕国是否为周王室召公后裔存在争议，用这种存在争议的考古证据作为论据，将燕国源流与周礼、王道和战争绑定在一起，无疑是过度牵强。

关于苏秦，影片依据马王堆《战国纵横家书》中说法，虽然可信度相对较高，但并未充分说明其局限性。正常纪录片应对此类新史料提出考辨说明，而这部作品则缺乏这一环节，显得不够严谨。

影片中对燕昭王与苏秦关系的演绎，明显借鉴了《裂变》中秦孝公与卫鞅的关系，以增强情感冲击力，但过度的脑补显得不切实际。

从第二集的预告片来看，赵国被描述为“烈乱”之国，与第一集强调的燕国亡于王道的传统形成鲜明对比。结合第一集的观点，影片的观点显得既陈旧又牵强，可能源于《大争之世》这部并非学术性强的小说。

这部纪录片以《大争之世》为名，采用小说式的手法进行创作，无疑存在问题。在专业性与创新性的平衡上，它似乎不够严谨，过于依赖外部作品的观点，缺乏原创性与深度。