NO. 4 一场酒局游戏里的囚徒困境

前天，一个酒桌上，大家酒过三巡后，玩起了喝酒游戏。

大体游戏规则是这样的：六个空酒杯，一个骰子，酒桌上的人轮流掷骰子，如果酒杯是空的，就按照自己的意愿往杯中填酒，或半杯，或满杯，或三分之一杯，都可。

如果自己掷的点数刚好是对应的有酒的杯子，那么，掷色子的人就要把这杯酒喝掉，然后继续掷色子，直到他掷到空杯，按照自己的意愿加了酒以后，才轮到下一人。

刚开始，大家都很矜持，轮到自己，掷到空杯时，都是半杯半杯的加，可几轮过后，大家发现到有些人掷骰子时，突然要求加满杯，再往后的游戏中就再没有加半杯的说法了，到自己这里，为了让别人吃亏，都加满杯酒。

结果，几轮下来，几个哥们在连续喝了三四杯以后，就已经脸色通红，迷迷糊糊了。

第二天，回过神儿来，才明白，大家这种在未知后续游戏如何发展的情况下，都偏好损人不利己，这不就是典型博弈论思维方式——囚徒困境么？

所谓“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述博弈论思维模型，并命名为“囚徒困境”。

讲述两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通，如果两个人都不揭发对方，则由于证据不足，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终达到纳什均衡，落在非合作点上的博弈模型。

回到酒桌上的游戏，大家在对其他人并不信任的基础上，都倾向于向杯中加满酒，大家心里清楚，即使轮到自己喝酒，那么下一个人，也是要喝满杯，也不会占到便宜。

而如果有人本轮加了半杯，他并不确定下一个掷骰子喝掉此半杯的人会不会也加半杯，如果他加了满杯，那么再次轮到自己时，自己就吃亏了，因此，最后的赌局一定是大家都眼睁睁的看着酒杯一个个被填满，一杯杯的被喝掉。

一句经典的台词“有些事虽由你开始，却由不得你说结束”。

生活中也是一样，当利益的双方在信息不对称的情况下博弈，最后的结果永远都会向着最糟糕的情况发展，最终两败俱伤。

如何破解囚徒困境？

首先,要以集体理性代替功利计算的个人理性。

其次,加强竞争双方的合作,良性竞争,避免恶性竞争。

最后,坚持道德人和经济人的统一。

下次在酒桌上玩上述喝酒的游戏，不妨在游戏前大家先达成一致意见，总量控制，最多加半杯，谁加满杯其他人就都鄙视他，这样虽说最后都喝了不少，但至少心里会平衡一些。