如何看待这些三无用户关于捉妖记的评价

关于捉妖记的评价，三无用户在讨论中提出了多种看法，其中不乏充满疑问与好奇的声音。有人猜测，是否有特定的营销团队愿意支付高额费用，以“专门”对捉妖记进行负面评价。一位回答者表示，仅以两张电影票的费用，合计52元，就足以激发其进行评价的积极性。这位回答者声称，电影时长两小时，其中有一小时半在玩手机，因此，如果能获得超过52元的报酬，他愿意全部删除回答，包括在微博、贴吧等平台上的负面评价，并对捉妖记表示赞赏。回答者解释，之所以只回答关于捉妖记的问题，是因为许多“我觉得很好看”、“有笑有泪”、“票房证明一切”、“看的开心就好”之类的评价，让他觉得自己有足够的资本进行高冷且优越的评价。

在回答者去电影院之前，他注意到水军的存在。在关注的人的微博中，他发现了一个安利，一个评价胡巴可爱的帖子，还有两三个因为宣传而批评大圣的帖子（宣传时将捉妖记与大圣绑定）。回答者认为，热度不高可能是因为他关注的国产电影观众人数不多，而宣传手段不能作为评价依据，况且官方已经澄清。他当时感到，没有差评是一个值得注意的现象。

然而，当他从电影院回来后，在微博上给出了两星的评价。第二天，他注意到和他一同观看电影的朋友转发了一条提醒不要观看捉妖记的微博，这条微博的转发量接近400次，其中80%以上是恶评。这条微博后来也被回答者关注的人转发，同样充满了负面评价。过了两天，回答者开始担忧，猜测可能是系统出现了问题，或者存在某种屏蔽机制。他搜寻了捉妖记的相关信息，发现了一个五星好评的帖子，并关注了发布者。再次搜索关注的人的微博后，他惊讶地发现，自己的差评和朋友的差评没有出现在结果中。

回答者进一步解释，他怀疑不仅有水军的存在，还可能存在在热门平台屏蔽相关差评的现象。他提出，这让人不禁思考，宣传的费用是否真正用于制作电影，或者是否仅仅用于营造一种正面的舆论氛围。这个问题引发了关于电影制作成本与宣传策略的深入探讨。

综上所述，捉妖记的评价呈现出多元化的特点，不仅有正面的评价，也存在负面的声音。在讨论中，三无用户提出了对宣传策略、评价真实性的质疑，以及对电影制作成本与价值的反思。这些讨论揭示了在评价一部电影时，真实性和多样性的重要性，以及在信息传播过程中，可能存在的操纵与筛选机制。